Foto: Neeme Sihv
Moraalirevolutsioonist ja sallivusest
Meie meedias valitsevate hoiakute põhjal võiks
vist öelda, et progressiivseks ja edumeelseks peetakse tänapäeval moraalitust
ja kombelõtvust, kompleksivabadust ja nartsistlikku hedonismi. Moraalsus näib
olevat pahe, igand, pidur paljude inimeste meelest, koguni haiguslik foobia –
või siis silmakirjalik, sest mõnede inimeste meelest ei saa keegi siiralt olla
moraalne. Nojah, eks varas usub ju ka, et kõik varastavad. Või vähemalt
kindlasti tahaksid varastada, kui vaid julgeksid.
See kõik on loomulikult pika ja agressiivse
seksipropaganda tulemus, millele pani alguse nõndanimetatud seksrevolutsioon
Ameerikas. Sellest on saanud seksikultus või seksuaalne narkomaania, lühidalt
võiks öelda seksomaania. Loomulik häbitunne, mis pani inimese oma intiimelu
salajas hoidma, on ümbernimetatud valehäbiks ja liiderlikkus ülendatud
kompleksivabaduseks.
Kummaline, et meil on nii palju inimesi, kes ei
pea enam moraali inimese psühholooogia oluliseks osaks.
Eks me kõik vahel eksi igiigaveste
moraalireeglite vastu. Ja muidugi on paljud neist ajaloo prügikasti visatud.
Ent mõni aeg tagasi inimesed ei julgenud sellega hoobelda. Nüüd räägitakse, et
moraal on vaid kokkuleppe küsimus.
Jah, aga KELLE soovidega siis arvestada tuleb?
Inimeste ihad ja instinktid võivad ju omavahel vastuollu minna, kui pole
mingeid mõistuslikke universaalseid reegleid, mis neid vaos hoiaks. Eks see ole
jälle üks ajendeid sõja pidamiseks.
Ja siis hõigatakse: me elame ometi 21. sajandil!
Mis see sajand siia puutub? Kas päike on nüüd
hakanud tõusma läänest? Kas jõed voolavad teistpidi? Kas inimesed kõnnivad
neljakäpukil? Või lendavad õhus? Vaadake loodust: kõik, mis pole otseselt
inimese poolt ära rikutud, toimib aegadest aegadesse ühtviisi.
Ja UUT pole praeguses “moraalirevolutsioonis”
midagi. Piibli loomislugu näitab, et tuhanded aastad tagasi toimus seesama
protsess. Jälle meelitab madu meie eevasid ja aadamaid: ärge kuulake Loojat,
vilistage tema seaduste peale, te saate ise jumalateks, ja võite teha kõik,
mida ise tahate, nii nagu ise tahate.
Kas ikka võime?
Meil on Tartus eetikakeskus, nagu Tallinnas
inimõiguste keskus. Üks uuendab universaalset eetikat, teine toodab juurde
inimõigusi. Moraal ei huvita kumbagi. Inimese edasikestmine ei huvita kumbagi.
Elatakse tänasele päevale, pärast meid tulgu või veeuputus.
Inimesed pole täiuslikud, meil kõigil on hälbeid,
me võime nende suhtes olla tolerantsed, aga neid ei tohi seadusega igaveseks
normiks kuulutada. Me peame püüdlema elus täiuslikkuse poole, mitte allakäigu
poole. Inimesteks saama, mitte oma instinktide orjaks hakkama.
Populaarsed propagandaterminid
"sallivus" ja "sallimatus" ei ole tegelikult mingid
positiivsed mõisted. Sallimist kasutab eestlane hoopis negatiivses mõttes: ma
ei salli. Sallimine tähendab ju sisuliselt: kannatan su ära, kuigi sa oled
mulle üpris vastik. Kas nii? Või väljendab see ükskõiksust: ole nagu oled,
mulle ei lähe see korda. Isegi kui see sulle kahju teeb. Ühtehoidev, üksteisest
hooliv ühiskond ei oleks nagu valitsevale klikile meeltmööda.
Heakene küll, see oleks ju iseenesest tore, kui
see sallivuse nõue käiks kõige kohta, ent meilt nõutakse sallivust vaid ühe
konkreetse nähtuse või hoiaku suhtes. Ka normaalsust ei tohi praegu eriti
"sallida", vastupidi, kes normaalsust hälbele eelistab, see on juba
sallimatu. Ja sallimatut ei tohi kohe mitte sallida, tema suhtes on igaühel
lausa kohustus olla absoluutselt sallimatu! Õigustatakse ju – kuni kõrgeimate
instantsideni välja – inimeste diskrimineerimist, karistamist ja avalikku
sõimamist selle eest, et nad julgevad moraalireeglitele truuks jääda ja oma
mõttekaaslastega meile kõigile pealesurutavaid uuendusi arutada. Korralikke
inimesi mõnitatakse selle pärast, et nad ei ole nõus reproduktiivsüsteemi
häiret normaalseks seksuaaleluks nimetama. Meedia on nad lausa üleujutanud
kõikvõimalike laimavate epiteetidega, ma ei taha neid siinkohal korrata.
Kui sallivus on tõesti uue aja moraal, siis olgu
ta universaalne! Siis peaks geiabielu seaduse läbisurujad ka perekonna kaitsjaid
sallima, ja kuulama neid, kellele abielu mõiste laiendamine haiget teeb.
Näidaku eeskuju! Kuni neil aga sallivust veel vähem on kui "sallimatutel”,
seni ei suuda nad kedagi veenda seksuaalfunktsiooni häirete normaalsuses ja
nõuda mängu-abielu võrdsustamist päris-abieluga.
Samas ei ole olemas mingit tõsiteaduslikku
tõestust selle kohta, et inimesel kui liigil on (suure erandina terves
looduses!) mitu võimalikku võrdselt normaalset seksuaalsust. On ainult mingi
USA kõrge komisjoni otsus homoseksuaalsus haiguste hulgast välja arvata, mis
oli välja kuulutatud poliitilise surve all. See ei olnud mingi rahvusvahelise
tõsiteadusliku uurimuse tulemus.
Kas ei oleks ikka ilusam kutsuda inimesi üles
üksteist mitte ainult sallima, vaid AUSTAMA? Sellelt pinnalt saaksime kõik
probleemid arukalt ära lahendada. Näiteks: kui keegi teeb ettepaneku, et ka
mehed võiksid omavahel abielluda, ent teised ütlevad, et see ikka ei ole
abielu, jätke perekond puutumata, see muudab abielu tähenduse ära, – siis oleks
VIISAKAS ka need vastuväited ära kuulata ja ühiskonna ümberkujundamisel arvesse
võtta, mitte neist teerulliga üle sõita.
Ja siis võiks üheskoos sõbralikult välja mõelda
geide jaoks hoopis uue, paariselu-lepingu, ja jätta abielu rahule. Keegi ei
sõdiks sellele vastu.
(saatsin PM portaalile 5. aug. 2014, ei avaldatud.
Malle Pärn.)
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar