ABIELU TÄHTSUSEST - Kenno Põltsam

ABIELU TÄHTSUSEST

VÄÄRTUS ON eetikas ja filosoofias püsiv hinnang, mis mingile kujundile on antud või selle juurde muul viisil kuulub. Üks väärtus, mis on püsinud paar aastatuhandet muutumatuna ja seda meie enda, Euroopa kultuuriruumis, on kristlik abielu. Katoliku kirik käsitleb abielu mehe ja naise vahelise lepinguna ning erinevalt teistest sakramentidest lepingupooli abielusakramendi jagajatena. Kristlikku abiellu saavad astuda mees ja naine, kes on vastastikku kinnitanud oma nõusolekut ja vaba tahet abielluda ning kel ei ole ilmalikust ega kanoonilisest õigusest tulenevaid takistusi abielluda.

EELK peapiiskopi Urmas Viilma ettepanek määratleda abielu põhiseaduses ühe mehe ja ühe naise vahelise liiduna teenib minu hinnangul elukultuuri. Hoolimata sellest, et luterlikus kirikus puudub otsene viide abielusakramendile, tunnistab kaudselt ka peapiiskop, et “abielu” mõiste vajab tänapäevases globaalses maailmas konstitutsioonilist kaitset. Säärase sammu on astunud juba üle kümne Euroopa riigi.

Vastandumine samasoolistele paaridele pole eesmärk omaette, nagu mõni ekslikult arvab. Samasooliste paaride kooselu on maine tegevus, nagu on ka eri sugupoolte kooselu. Abielu on aga religioosne tegevus. See on kahe eri sugupoole ettevõtmine, mis teenib kõige pühamat eesmärki siin maakeral, milleks on uus elu ja sellega kaasnev õpetus.

LOODUSSEADUSLIKULT on soorollide erinevus objektiivne, see ei sõltu poliitikast ega moest. Mees ja naine moodustavad koos täiuse, mille kõige kõrgem vorm on abielu. Sellest tulenevalt on üks ja õige abielu käsitlus olnud läbi aegade ühe mehe ja ühe naise vaheline liit. Tunnistagem endile, et kui meie ühiskonnas on tugevad abielud, siis saavad rahus elada ka need kooselu vormid, mis jäävad abielust allapoole.

Minu meelest peaks luterlik kirik tegema tulevikus ühe olulise järelduse: rääkigem pisut rohkem traditsioonilise abielu tähtsusest ning lõpuks taastagem ametlikult abielusakrament.

Foto: Sonjachnyj/Bigstockphoto.com

KOOSTÖÖ KASULIKKUSEST MAAILMAVAATELISE POLIITIKA ELLUVIIMISEL - Taavi Pärtel

Foto: Taavi Pärtel

KOOSTÖÖ KASULIKKUSEST MAAILMAVAATELISE POLIITIKA ELLUVIIMISEL

„Seal, kus on kolm eestlast, on viis erinevat erakonda“, nagu öeldakse. Nii see ka on, eriti hästi iseloomustab see rahvuslike jõudude ajalugu ja tänapäeva. On ju selles sektoris tegutsenud juba taasiseseisvumiseelsest ajast peale mitmeid erinevaid erakondi, mis on vahepeal liitunud ja siis uuesti jagunenud ning seejärel uuesti liitunud.

Isamaa ja ERSP

Õnneks saadi juba 90-ndate alguses aru, et Eestile pole kasulik, kui igaüks oma erakonna teeb, sest siis valitsevad teised. Nii sündiski valimisliit Isamaa, mis suutis isegi valimised võita!

Kõrvalmärkusena olgu ka see ära öeldud, et 1992 valitud Riigikogu koosseis oli kõigi hilisematega võrreldes konkurentsitult kõige rahvuslikum - erinevate rahvuslust oluliseks pidavate nimekirjade esindajaid oli seal koguni 47 (2015 valitud koosseisus oli isegi IRL-i, Vabaerakonna ja EKRE esindajaid kokku vaid 29). Seega jäi absoluutsest enamusest üsna vähe puudu ja sellest on kahju, sest siis olnuks valitsusel palju tugevam mandaat, et „platsipuhastamist“ palju jõulisemalt läbi viia.

Sellegipoolest suutis Mart Laari esimene isamaaline valitsus teostada väga palju julgeid reforme ning selle kõrvalt veel ajada maalt välja okupatsiooniväed, hoida ära kodusõja puhkemise ja säilitada ka riigi territoriaalse terviklikkuse. Seda kõike olukorras, kus juba mitu kuud enne Laari valitsuse ametisseastumist oli käinud „demokraatliku“ Venemaa algatatud agressiivne Eesti-vastane laimukampaania, mis leidis Lääneski paraku rohkem mõistmist, kui normaalne oleks olnud.

Julge (ning ühtlasi ainuvõimaliku) poliitika hind oli selle teostajate jaoks paraku väga kõrge, nii Isamaa kui ERSP lõhenesid. Kui järelejäänud osad ühinesid hiljem Isamaaliiduks, siis nende kõrvale tekkinud konkureerivast rühmitusest nimega Parempoolsed liitusid paljud hoopis vasaktsentristidest (!) Mõõdukatega. 1995-99 võimul olnud koalitsioonidest jäid aga mõlemad kõrvale. ERSP-st eraldunutest moodustatud Tuleviku Eesti Erakond aga ei suutnud valimiskünnist ületada.

Ka opositsioonis püsinud rahvuslaste valimisliit Parem Eesti/Eesti Kodanik ei ületanud 1995. aastal enam valimiskünnist. Siit teatud hoiatus EKRE-le, et lõputult opositsioonis olles võib ühel hetkel oodata ees hoopis pildilt kadumine. Sest valija saab aru, et igaveste opositsionääride peale pole järgmistel valimistel mõtet oma häält enam raisata.

Isamaa ja ERSP lõhkiminekud ja üldine rahvusliku parempoolsuse allakäik tegidki 1995. aastal ja hiljem võimalikuks kõik selle negatiivse, mis siis järgmise nelja aasta jooksul Eestis toimus. Märksõnadeks „korruptsioon“, „hiiliv vasakpööre“ ning palju ei jäänud ka puudu rahvusvahelisel tasandil saavutatud edu mahamängimisest.

Isamaaliit ja Mart Laari teine tulemine

Ehkki Mart Laari üle heideti palju nalja ning ta oli juba enne peaministriametist tagandamist muutunud kõigi Eesti hädade „peasüüdlaseks“, hakkasid senised rahvuslikult meelestatud valijad teda peagi taga igatsema. Lihtsalt tundus, et vaid siis on asi õige, kui Isamaa(liidu) eesotsas on Mart Laar. Nii saigi võimalikuks Laari „teine tulemine“.

Sel ajal olid teisedki erakonnad - Reformierakond ja Mõõdukad - huvitatud tõhusa ja Eesti huve hästi kaitsva valitsuse moodustamisest. See saigi teoks pärast 1999.a. Riigikogu valimisi ja üllatuslikult kogus kõigist kolmest osapoolest just Isamaaliit kõige rohkem hääli. Mart Laari teist valitsust tulebki koosseisu poolest ilmselt taasiseseisvumisjärgsetest parimaks pidada.

Ka see valitsus suutis esimesed kaks aastat teha ära palju julgeid reforme ning kindlustada lõplikult ka Eesti liitumise NATO ja Euroopa Liiduga. Nii et mingil määral isegi rahvuslikkuse üleselt koostööd tehes on võimalik väga suuri asju ära teha. Tollest ajast ongi pärit ka ühed Eesti viimased edulood, nagu ID-kaart ja e-riik. Samuti tehti siis ära näiteks meid kõiki puudutav pensionireform.

Muidugi olgu ära öeldud, et tollane Reformierakond oli hoopis midagi muud kui praegune, ehk siis tollal oli tegu tõepoolest edumeelse „kodanike riigi“ eestvõitlejaga. Ka Mõõdukad polnud mitte need praegused vasakäärmuslikud sotsiaaldemokraadid, vaid pigem lausa Isamaaliidu „satelliit“ - mitmetel puhkudel võis juba varem ja hiljemgi näha, et maailmavaatelist lähedust oli Mõõdukatel Isamaaliiduga rohkemgi kui Reformierakonnal. Viimane ju sõdis millegipärast 2001. aastal kommunismi hukkamõistva avalduse vastuvõtmise vastu, Mõõdukad olid aga selle avalduse poolt. Ehkki Reformierakonna ja Keskerakonna valitsus võttis selle avalduse muudetud kujul hiljem siiski vastu, oli varasem vastusõdimine seda kummalisem. Just Reformierakond ajaski Laari teise valitsuse lõhki, püüdes ilmselt sellega omaenda reitingut päästa (see ka õnnestus).

Ka teistkordne julgete uuenduste poliitika läks Isamaaliidule väga kalliks maksma. 1995.a. stsenaariumi ärahoidmiseks oli nüüd vaja kedagi, kes mingilgi moel aitaks Toompeal rahvuslikkust alal hoida.

Isamaaliit ja Res Publica

Nii ilmuski välja Res Publica kui erakond. Ehkki sarnaselt praegusele EKRE-le oli ka Res Publica Isamaa(liidu) jaoks väga vihane ja palju populaarsem konkurent, oli tal erinevalt EKRE-st Isamaaliiduga tunduvalt rohkem sidemeid. Nimelt võisid Res Publica liikmed vastavalt 1993 sõlmitud koostööleppele Isamaa nimekirjades valimistel kandideerida ja seda võimalust ka kasutati. Huvitav on märkida, et nii Vabaerakonna praegune esimees Andres Herkel kui ka EKRE esimees Mart Helmegi olid mõlemad omal ajal Res Publica liikmed.

Res Publica kohta võibki öelda, et ta „tuli, nägi, võitis... ja kaotas“. Oma põhiülesande ta küll täitis, kuid selle hinnaks oli koalitsioon sääraste jõududega, kelle eesmärgid olid hoopis teistsugused: ühelt poolt Reformierakond, kelle peamiseks huviks oli järjest enam lihtsalt võimul püsida, ja teiselt poolt natsionaalbolševistlik Rahvaliit, kelle eesmärgiks oli samuti lihtsalt võimul olla ja ühtlasi hävitada kõik see, mis rahvuslike jõudude eestvedamisel oli 10 aastaga loodud.

Loomulikult oli niisuguses valitsuses rahvuslikku poliitikat väga raske teostada, mida tõestaski väga ilmekalt kahetsusväärne kapituleerumine Lihula kriisi ajal 2004. aastal. Paraku jäi avalikkuse silmis selleski süüdlaseks just Res Publica, mitte aga teised koalitsioonipartnerid.

Nii juhtuski, et Res Publica hea tahte nurjas üldise kogenematuse ja liigse populismi kõrval ka libasõprade salakavalus. Ent kõik see oli mõneti paratamatu, sest tollases poliitilises olukorras ei olnud ka mingeid muid häid valikuid. Res Publica oli ainus jõud, kes suutis ära hoida endiste punaste täieliku võimuhaaramise ja vähemalt selle ülesande ta ka täitis. Muidu oleks kordunud periood 1995-99 ja võib-olla veel ebameeldivamal kujul. 2005 võimule tulnud koalitsioon koosneski täielikult endiste punaste juhitud erakondadest: Keskerakond, Reformierakond ja Rahvaliit, koos kõige sellest tulenevaga. 2006. aastal sündis koguni kurikuulus KeRa pakt. Hea, et säärane kooslus ei saanud võimul olla mitte 4, vaid ainult 2 aastat.

IRL-i sünd ja Mart Laari ärajäänud „kolmas tulemine“

Ehkki Isamaaliidu populaarsus polnud oluliselt tõusnud, oli Res Publica maine veel madalam. Sel põhjusel loobus ka Reformierakond kavandatud ühinemisest Res Publicaga, mis olekski olnud kuidagi ebaloomulik. Selle asemel sai teoks hoopis maailmavaateliselt loomulikum ühinemine, mille tulemusel sündiski Isamaa ja Res Publica Liit (IRL).

Sarnaselt 90-ndate teisele poolele oli ka 2005.a. paiku rahvuslaste seas jõutud äratundmisele, et nende aateid kandvat erakonda peab taas hakkama juhtima Mart Laar, muidu pole asi „õige“. Nii ka läks, Mart Laar valiti IRL-i esimeseks esimeheks ja ees terendas Laari „kolmas tulemine“.

Kahjuks nurjas selle nähtus nimega „hiid-Ansip“. Reformierakonnast oli vahepeal saanud mitme teise erakonna eeskujul samasugune populistlik erakond. Nii juhtuski, et IRL-i asemel võitis valimised hoopis Reformierakond, sest viimane kaaperdas osavalt rahvuslastegi loosungeid. Sama kordus ka järgmistel Riigikogu valimistel.

Siit tulebki lausa õpikunäide selle kohta, et üldjuhul määrab riigis valitseva poliitika põhisuuna ja -olemuse eeskätt koalitsioonis juhtpositsioonil olev erakond. Sest vaatamata sellele, et 1999 ja 2007 moodustatud koalitsioonid olid ju praktiliselt identsed (erakondade nimemuutusi ei saa väga arvestada), oli Laari valitsus hoopis midagi muud kui Ansipi valitsused. Kui Laari ajal andsid tooni julged algatused, siis Ansipi ajal sai põhiliseks viimase lause „ei ole vaja muuta hästitoimivat süsteemi“, millega suretati teadlikult ka kõik head algatused ära.

Sellega kaasnes kahjuks seegi, et IRL muutus aja jooksul järjest enam iseseisvast poliitikakujundajast „kaasalohisejaks“. Eriti käib see Mart Laari tagasiastumise järgse perioodi (2012 ja hiljem) kohta. Lauri Vahtre on nimetanud IRL-iga toimunut „maailmavaateliseks hägustumiseks“.

Nii juhtuski, et vaatamata paljudele vajalikele sammudele, mille IRL suutis valitsuses olles astuda, tekitas selline hägustumine erakonna ja selle alaliste valijate seas järjest enam nurinat. Samas polnud erakonnal omas „sektoris“ tükk aega enam ühtki vähegi arvestatavat konkurenti olnud, seetõttu ei pidanud erakonna juhid vajalikuks midagi muuta. Seda enam, et ka erakonna üldine toetus püsis aastaid stabiilsena. Veel sügisel 2013 õnnestus IRL-il teha väga edukas kampaania kohalikel valimistel, eriti Tallinnas.

IRL/ISAMAA konkurentide piiramisrõngas

Ent just sel ajal (2012-13) tekkisid IRL-i kõrvale juba konkurendid. IRL-i sisedemokraatia suhtes rahulolematud lõidki lõpuks lahku ja panid aluse Vabaerakonnale, mis registreeriti ametlikult 2014. Endise Rahvaliidu varemed võttis aga 2012. aastal oma juhtimise alla Eesti Rahvuslik Liikumine, mille eesotsas olid isa ja poeg Mart ja Martin Helme. Nii sündiski Eesti Konservatiivne Rahvaerakond.

Nõndaviisi oligi 2015.a. Riigikogu valimiste eel IRL olukorras, kus nii konservatiivsemas kui ka liberaalsemas tiivas oli konkurent. Paraku ei suudetud sellest õigeaegselt järeldusi teha ning tulemuseks oli masendav kaotus valimistel. Tasub ka mõelda selle peale, et kolme peale kokku saadi Riigikogus küll 29 kohta (IRL - 14, VE - 8, EKRE - 7), kuid just nimelt kolme peale kokku. Võimalik, et ühtse jõuna oleks neile lisaks ehk isegi veel paar kohta õnnestunud võita.

Praegugi oleme endiselt olukorras, kus tegelik võimuteostamine on riigis juba väga pikka aega olnud pigem liberaalide ja ka sotsiaaldemokraatide, mitte rahvuslike jõudude käes. Ka valitsuse vahetus 2016. aastal ei muutnud selles osas midagi.

Kahtlemata on koostööd seganud ka see, et IRL/ISAMAA on koguaeg olnud valitsuses, VE ja EKRE aga opositsioonis. Ent ka viimased on üksteisemõistmisest kaugel, kuigi on juba aastaid koos opositsioonis töötanud. Koostöö asemel käibki hoopis vastastikune süüdistamine kas idanaabri või „globalistide“ heaks töötamises. Ehkki taolistel süüdistustel pole väga tugevat alust, pole seni ükski süüdistatav ka omapoolsete tegudega suutnud piisavalt veenvalt näidata, et need süüdistused on alusetud.

Viimase aja uudised kõnelevad koguni sellest, et nii endine IRL-i esimees kui ka endine Vabaerakonna esimees, kes mõlemad on oma erakonnast lahkunud, püüavad nüüd omaenda erakonda moodustada. Mida iganes ka sellega saavutada ei taheta, valijaid teeb selline olukord veelgi nõutumaks ja riigis valitseva poliitika olemust muuta nii küll ei õnnestu. Sest rusikareegel on ju, et poliitikat määrab kõige enam valitsuse kõige tugevam erakond. Mitte see, kes võib-olla valimiskünnistki ei ületa.

Senine ajalugu on näidanud ka väga selgelt, et riigi jaoks suurimad saavutused tehti ära siis, kui rahvuslaste vahel oli rohkem üksmeelt, eriti Mart Laari valitsuste ajal.

Omavaheline koostöö on eriti vajalik praeguses keerulises olukorras, kus rahvusvahelises mastaabis tuleb võidelda mitte enam ühe, vaid mitme vaenlasega ning samal ajal jälgida ka seljatagust.

Juba vähem kui 6 kuu pärast on järgmised Riigikogu valimised. On viimane aeg endile selgeks teha (ja see käib kõigi erakondade kohta), mida õieti saavutada tahetakse: kas reaalset muutust valitsevas poliitikas või suure hulga tühjade sõnade loopimist, millest endal on küll hea tunne, kuid millest tegelikult mingit kasu pole?

SUVELAVASTUS KONSTANTIN PÄTSI ELUST - teatrikülastaja ülevaade - Kenno Põltsam

Kenno Põltsam

25. juulil esietendus Viinistu katlamajas Eesti Päevalehe ja R.A.A.A.M.i suvelavastus "Kostja ja hiiglane", milles käsitletakse presidendi Konstantin Pätsi elu ja võitlust, eelkõige aga hetki, mil tema kätes oli Eesti saatus. Käsikirja autor on Mart Kivastik ja lavastaja venelane Aleksandr Ogarev.

Ma käisin etendust vaatamas ajal, mil selle mängimine oli jõudnud poole peale, ehk viiendat korda. Esimeste päevadega on olnud näidendi vaatajaid väga palju, hoolimata krõbedast pileti hinnast, milleks oli kolmkümmend eurot. Päev enne esietendust, mil näitlejad tegid peaproovi, said kohalikud inimesed juba lavastuse ära näha ning esietendust käisid vaatamas ka enamus ministreid.

Lavastuse esistseeni läbivaks küsimuseks oli, et miks tahtvat nemad kui näitlejad vana teemat üles kaevata – tekkis kahe erineva inimese vaidlus, üks oli Pätsi toetaja ning teine Artur Sirgu toetaja. Teises stseen jagas lavastaja juba näitlejatele rollid, kes keda mängib – säärane rollist välja tulek, kus lavastaja suhtles näitlejatega nagu proovis, kordus veel oma kolm korda. Nõnda oli üks stseen lavastuse esimeses pooles selline, kus ei saanud nimetamata jätta EKRE ja Sotsiaaldemokraatide vastasseisu – käidi välja hüpotees, et Päts oli vabariiki luues tänapäeva ekrelase moodi, aga ta võttis hiljem üle sotsiaaldemokraatlikud vaated.

Lavastuse esimeses pooles õigustas Päts riigipööret, õigustas Päts vabadusvõitlejate rehabiliteerimist – nendega ei juhtunud ju midagi, saidki vangis natuke järgi mõelda ning see mis juhtus Artur Sirguga 1937. aasta 2. augustil, oli vaid õnnetus – nõnda ka mängiti  läbi Sirgu kukkumine hotelli rõdult, mida näidati hüppamisena.

Lavastuse esimeses pooles õigustas end Konstantin Päts, et ta tegutses Rooma õiguse alusel - Rooma õigus oli Vana-Rooma riigis kehtinud õigus, sai alguse seaduste koguga "Kaheteistkümne tahvli seadused" (umbes 449 eKr) ja lõppes seaduste koguga "Corpus iuris civilis" (aastal 529). Rooma õiguse põhimõtetel põhines Eestis varem kehtinud Balti eraseadustik. Välja oli toodud ka see, et Päts oli õigeusklik ning jälgis alati 10 käsku – ometi alistus ta 1939. aastal revolutsioonilistele jõududele.

Lavastuse üheks läbivaks teemaks oli Kostja võitlus hiiglasega – Kostja oli Konstantin Päts ning hiiglane Nõukogude Liit. Ühes stseenis oli näidatud katlamaja seinale manatud suurt hiiglast ning tema vastas väike president Päts.

Stseen, kus teenija Juuli oli lava ühes otsas ja Päts lava teises otsas kõneles mulle poliitikust, kes on oma rahvast võõrdunud. Ta oligi üks väike Kostja suurte hiiglaste vastu, väike inimene, kes oma egotsentrilisuses valitses riiki autoriteetlikult. Seda või ka lavastusest endast välja lugeda, kui võtta arvesse et Kindral Laidoner ega ka sotsiaaldemokraatide juht August Rei oli välja jäetud – kogu etendus oli üles ehitatud ühe mehe keskseks.

Lavastuse teine pool keskendus juba Baaside lepingule. Eesti valitsus, mida juhtis Päts ainuisiklikkusest, oli pandud fakti ette – kas kuulutada välja sõjaväeline mobilisatsioon või võtta vastu Nõukogude Liidu poolt pakutav pakt. Mulle tundus siin kohal Pätsi mõttekäik selline – et võtame vastu NL pakutava pakt, viidame aega seni kuni Saksamaa NL ründab, eks siis vaatame kelle omale uueks isandaks saame – siin paistab välja see igipõline orjamentaliteet.

Lõpuks esitas üks NL ametnik Pätsile uue nõudmise – moodustada uus valitsus, mida asub juhtima Pärnust pärit Johannes Vares Barbarus. Barbaruse valitsusse kuulusid isehakanud võimumehed – pea kõik nendest kuritegeliku valitsuse liikmetest olid kahtlase minevikuga. See kõik viidi läbi olukorras, kus rahval polnud enam kaasa rääkimise võimalust.

Mitu korda lavastuse jooksul kummitas Pätsi ka Artur Sirgu vaim – näitleja, kes kandis verist särki, jalutas viimast korda Pätsi ümber ajal, mil Päts tunnistas et oli Eesti rahva reetnud. Sama Artur Sirgu vaim ütles Pätsile, et tol on veel üks võimalus – end maha lasta.

Miks Konstantin Päts end maha ei lasknud?– usun et psühholoogid seletaksid seda sellega, et Päts põdes nartsissistliku isiksushäiret, mille tõttu ta kartis surma minna – pigem eelistas ta elada kasvõi vangistuses. Hilisemas elus, kui ta viibis Siberis, diagnoositi tal juba vaimuhaigus. Mina igatahes arvan, et kui Päts oleks otsustanud minna vabasurma, siis vaataksime teda natuke teistmoodi kui praegu.

Lavastuse „Kostja ja hiiglane“ eesmärk polnud leida ajaloolist tõde, vaid selle ajaloolise tõe peab iga vaataja ise üles leidma. Senini on lavastuse kohta käinud tagasihoidlikud, pisut kahtlevad kommentaarid – inimesed ei oska päris selget seisukohta võtta. Lavastuse viimase stseeni ja publiku aplausi vahele jäi vaid paar sekundit. Oleksin oodanud rohkem vaikust, enne kui aplaus kõlab, see oleks andnud tunnistust sellest, et teema sügavus jõudis inimestele rohkem kohale – samas on see pelgalt minu arvamus.

Foto: lavastuse reklaamplakat / Eesti Päevaleht

MIKS MA VALISIN ELURIKKUSE ERAKONNA? - Mihkel Kangur

Foto: Neeme Sihv

MIKS MA VALISIN ELURIKKUSE ERAKONNA? - Mihkel Kangur

Head sõbrad, ilmselt olete märganud, et olen Elurikkuse erakonna asutamise juures. Räägin sellest, miks ma seda teen.

Selle aasta jaanuaris-veebruaris sai selgeks, et kõik variandid dialoogiks riigiga mõistliku, väljakujunenud inimasustusmustrit ja keskkonnatingimusi arvestava RailBaltica saavutamiseks on ammendunud ja ma pidin Eesti Geograafia Seltsi presidendina langetama lõpliku otsuse, kas selts esitab riigi vastu kohtukaebuse. Kõik pingutused, mida EGS on alates 2011. aastast teinud, et sellesse protsessi lisada geograafide teadmisi, olid luhtunud. Olles alati olnud Eesti patrioot ning austanud juhte, keda rahvas on valinud, oli selle sammu tegemine raske, kuid ma leian, et vajalik. Olen teadlik, et kohus ei saa anda hinnangut poliitiliste otsuste osas, kuid seda saab teha rahvas, sina kaasaarvatud. Eesti oludele ja vajadustele vastavate infrastruktuuride rajamine on võimalik, kui võetakse arvesse siinseid keskkonnatingimusi ja arvestatakse kogukondade vajaduste ja eesmärkidega. Kui nendega ei arvestata, siis saamegi sellised juhtumid nagu ulatuslikud lageraied, tselluloositehas, Väimela kanatehas jne. Väga palju asjatut segadust ja väga vähe tulu. Kuid mis veel hullem, tulevikus ei julgeta seetõttu investeerida ka mõistlikesse arendustesse.

Kaasaja majandus ei saa olla keskkonnaressurssi hävitav, vaid seda taastav, kogukondadele küllust pakkuv, kõrge lisandväärtusega ja teadusel põhinev. Me ei saa rikkaks, kui hävitame oma keskkonna. Meie inimesed ja kultuur on osa meie loodusest, hoides loodust hoiame ka iseennast. Meie elukorraldust saab mugavamaks ja lihtsamaks muuta läbi digilahenduste. Selle abil saame tuua otsustamise lähemale tasandile, mida otsus puudutab ning anda neile, keda otsus puudutab, võimaluse selle kujunemisesse panustada. Otsustamises kaasalöömine nõuab suuremat teadlikkust ja vastutuse võtmist. See on oluline kultuurimuutus, millele kaasaaitamine peab algama koolist. Koolid on kogukonna keskmed, neis integreeritakse erinevate põlvkondade teadmised ja kogemused ning antakse õpilastele oskused kogukonnas osalemiseks ning ühiskonda panustamiseks. Mitte kedagi ei jäeta maha, kuid igaühele antakse võimalus olla vastutav oma toimetuleku eest.

Selle nimel tahan ma lähikuudel töötada, et järgmises riigikogus oleks inimesi, kes kannaks sarnaseid väärtuseid ja eesmärke. Kui sa tahad Eesti paremaks muutmisele kaasa aidata, siis oled oodatud www.elurikkuseerakond.ee

Nii on!

EESTI KEELEST JA MEELEST - Erik Puura

Eesti keelest ja meelest.

Ma armastan oma emakeelt. Minu jaoks tähendab armastus eelkõige seda, et ma ei lörtsi teda ning teen kõik selleks, et kõnelda ja kirjutada ladusalt ning ilma vigu tegemata. Ja ehk teha mõnele kolleegile väike märkuski, kui ta sõnas ’konstateerima’ ikka ja jälle n-tähte kasutab. Kuigi sageli on kõikidest reeglitest väga raske aru saada, näiteks miks ikkagi ’bukett’ tuleb kirjutada kahe t-ga ning ’buklet’ ühe t-ga. Aga et mitte vigu teha ja ka võõrsõnu vähem kasutada, võiks ju eelistada hoopis sõnu ’nentima’, ’kimp’ ja ’voldik’.
Kas see armastus on pealesunnitud? Mäletan ranget eesti keele õpetajat Elvi Viirat Tallinna 37. Keskkoolis, kes uskumatu agarusega nõudis nii reeglite kui ebareeglipäraste sõnade ja vormide selgeks saamist. Just nii algklassides kui teismeea esimestel aastatel laotakse eluaegne alus emakeele oskusele. Vanemaks saades võib ranget õpetajat ainult tänada. Sellest hoolimata osalesin mõned aastad tagasi ülikooli töötajatele tasuta pakutaval korrektse eesti keele täiendkursusel. Üllatusi oli rohkesti, õigekirjareeglid on pidevas muutuses.
Samal ajal ka võõrkeelte oskus on üks tänapäeva elus kõige vajalikumaid oskusi. Kui tulin 1985. aastal tagasi kohustuslikust sõjaväeteenistusest, kuhu 1983. aastal kõik esimese kursuse lõpetajad saadeti, osalesin üleülikoolilisel vene keele olümpiaadil ning sain esikoha, kuna mul olla olnud kõige originaalsemad ideed. Teenisin sellega ka ümbriku, milles oli 25 rubla, ning isa töökaaslane ütles, et ma räägin vene keelt praktiliselt laitmatult, aga ukraina aktsendiga. Meenub 1990. aasta sügis, kui pidasin Helsinki Ülikoolis soome keeles kahetunnise loengu Eesti maavaradest. See oli mu esimene tasuline loeng ning teenitud 459 marka võrdusid toona Tartu Ülikooli vanemlaborandi poole aasta palgaga. Tänu inglise keele oskusele, mida kontrolliti TOEFL testiga, sain 1991. aastal õppima magistrantuuri Manchesteri Victoria Ülikooli. Õpingud Manchesteris aga avasid ukse Stockholmi Kuninglikku Tehnikaülikooli, kus 1997. aastal õpetasin keemiainsenere juba rootsi keeles…
Arvan, et iga inimene võiks perfektselt osata kaht keelt, milleks üks on loomulikult emakeel, ning lisaks väga hästi veel vähemalt üht keelt. See võiks olla miinimum. Jah, ilmselt arenevad tõlkeprogrammid samuti väga kiiresti ning peagi võib võõrkeelse mobiilikõne lülitada endale sobiliku tõlkekeele peale, kuid võõrkeelte õppimine on inimest arendav, oskus vahetult suhelda on väga oluline ja lugupidamist äratav ning loodud on võimalus lahti mõtestada teisi kultuure. Aga sõjaväeteenistus, õpe ja töö pikki aastaid Ukrainas, Moldovas, Inglismaal, Rootsis ja Itaalias ei vähendanud karvavõrdki minu eesti keele oskust.
Olen püüdnud protestida ka meie veebimeedias vohava lohakuse ja oskamatuse vastu, kuid senini tulutult. Mõtlesin juba aastaid tagasi, et kui sellist suhtumist emakeelde algklasside laste poolt naeruvääristada, näiteks enim eksinud ajakirjanike ja veebiväljaannete edetabelite koostamise kaudu algklasside laste poolt, siis võiks ju kellelgi häbi olla. Saatsin ka vastava ettepaneku Õpetajate Lehele, kuid vastuseks sain üherealise tõdemuse, et veebimeedia ongi emakeele hukk.
Mis puutub Tartu Ülikooli rahvusvahelistumisesse, siis näen, et on mõned peamised põhjused, miks me soovime arendada rahvusvahelisi võõrkeelseid õppekavasid. On erialasid, kus läbi võõrkeelse õppe õnnestub tõsta Eesti tööjõuturu jaoks vajalike magistrandikandidaatide arvu ja suur osa mujalt maailmast tulnud andekatest noortest jäävad tõepoolest Eestisse tööle. Näiteks info- ja kommunikatsioonitehnoloogiaga seotud erialade lõpetanutest jääb mujalt maailmast tulnutest tugevalt üle 50% tööle Eestisse.
Teiseks, nii saavad tekkida uued perspektiivsed suunad ja koolkonnad: kui toome siia välisõppejõud uutes perspektiivsetes suundades, siis tekib kriitiline hulk akadeemilisi töötajaid, kelle poolt arendatavatele rahvusvahelistele õppekavadele tulevad ka välisüliõpilased, tõstes uute koolkondade arenemise mahtu, kiirust ja potentsiaali. Näiteks just ülikooli tehnoloogiainstituudis töötav iraanlasest professor on ülikooli üks edukamaid ettevõtluskoostöö tegijaid ning omab väga selget vaadet, missugustes suundades ülikool peaks arenema, et me üha rohkem ka majandusarengus kaasa räägiksime. Kolmandaks, on õppekavasid, kus välisüliõpilased maksavad õppe täies mahus kinni, näiteks arstiõppes.
Tähtis on ka see, et välisüliõpilased täiendavad meie kultuuriruumi – rahvusvahelistumine kodus on kõikjal maailma ülikoolides tähtis teema. Õppides rahvusvahelises keskkonnas areneb meie enda üliõpilaste maailmanägemus, see on väga oluline. Ning üliõpilasvahetusega õnnestub meie üliõpilastel üha enam omandada mujal maailmas teadmisi ja oskusi, mida meie õppetöö ei paku. Eestisse tagasi pöördudes toovad nad oma oskused kaasa ja nii ongi välistatud konnatiigistumine.
Olulised on ka kaudsed rahalised ja rahvusvaheliste ühenduste aspektid – lisaks õppemaksule toovad välisüliõpilased raha linna ja suurendavad reisijate arvu (reisivad ise, kutsuvad siia sõpru ja sugulasi jne).
Viimaseks, on olukordi, kus õppe- ja teadussuund võib hääbuda, kuna Eestist pole piisavalt sisseastujaid ning võõrkeelne õppekava võimaldab üliõpilaste arvu suurendada. Samas loomulikult on väga oluline eestikeelse terminoloogia arendamine, milleks parimad meetodid on teadust populariseeriv tegevus ning osalus entsüklopeedia koostamises.
2017. aasta seisuga oli Tartu Ülikoolis välisüliõpilasi 9,3% ning välisteadlasi ja -õppejõude 9,4%. On tekkinud ka arusaam, et need osakaalud ei pruugiks kasvada üle 20%.
Ülikool hakkab novembris koostama oma uut arengukava ning kindlasti tekivad rahvusülikooli arendamise ja rahvusvahelistumise küsimustes tulised arutelud. Samas ei maksa unustada ka ülikooli praegust arengukava, mille kohaselt ülikool vastutab eesti keele, kultuuri ja rahvusteaduste uurimise, õpetamise ning arengu eest, väärtustab töötajate ja üliõpilaste kõrgtasemel eesti keele oskust ning toetab välistöötajate ja -üliõpilaste eesti keele ja kultuuriloo õppimist, edendab eestikeelse oskussõnavara kasutamist ja arendamist. Tartu Ülikool on ja jääb Eesti rahvusülikooliks.

************************

Käesolevat kirjutist on lubatud jagada ja mujal avaldada ilma muudatusi ja kärpeid tegemata. Kirjutise lugemise eest ei ole lubatud küsida tasu.
Erik Puura

MARTIDE LAHING? - Taavi Pärtel

 

MARTIDE LAHING? 

Mõtisklus.

 Taavi Pärtel

Sellest Martide-vahelisest lahingust võidavad päris kindlasti vaid Eesti vaenlased, mitte kummalegi neist see konflikt kasu ei too. See on fakt!
Täiesti selge on, et kes iganes selle ka esile kutsus - kas siis meie oma või mõne teise riigi "süvariik" -, pidi ta päris täpselt ette teadma, mis juhtub.
Nii ka läks: nüüd on kummagi Mardi veendunud toetajad sööstnud oma Marti kaitsma ning igasugused liberaalid-sotsialistid ja ka veendunud venemeelsed hüppavad rõõmust lakke. Mitte keegi neist ei taha ju näha, et rahvuslikud jõud veidigi üksmeelt leiaksid. Nii saavadki nimetatud Eesti-vastased oma värdpoliitikat veel kauem ellu viia.
Siinkohal on täiesti kohatu hakata ühte või teist poolt süüdistama kellegagi koostöös, sest kõige aluseks on siiski sellised vääramatud asjad nagu valimistulemused. Igasugused koalitsioonid ja opositsioonid saavad sündida vaid selle järgi.
Kui nüüd EKRE poolt kõlavad süüdistused, et ISAMAA on selle ja tollega koostööd teinud ja sellepärast "süüdi", siis juba järgmisel kevadel on EKRE ise samas olukorras, kus tuleb kellegagi oma ideoloogilistest verivaenlastest koalitsiooni minna ja püüda teda siis jõudmööda ohjeldada… või jääda koos ISAMAAga opositsiooni ja jõuetus vihas vaadata pealt, kuidas liberaalid (võib-olla sotside kaasabil) oma Eesti-vastast hävitustööd jätkavad.

Ei saa meenutamata jätta ka seda, kui võidurõõmus oli EKRE siis, kui tema algatatud umbusaldusavalduse tulemusel õnnestuski ära kukutada Reformierakond ning see asendada hoopis Keskerakonna juhitud valitsusega. Tollal olid kõik selle üle nii õnnelikud - ja nüüd ollakse just sama asja pärast just ISAMAA peale nii vihased? Kuidagi ebaloogiline.
Ehkki rahuloluks põhjust kahtlemata pole - Keskerakond ongi võimul olles vastupidiselt teatud ootustele ajanudki just sellist põhimõttelagedat ja vasakliberaalset poliitikat, nagu nende kauaaegne Suur Juht neile õpetas. Ent ilma sellesama võimulolemiseta me ei teaks ju kindlalt, milline näeks KE valitsemine tegelikkuses välja. Nüüd teame ja see on ümberlükkamatu fakt. Enam ei saa keegi jahuda, et "Keskerakonda kui tõelist rahva eest seisjat hoitakse jõuga võimust eemal".
Samas on EKRE poolt see tähelepanujuhtimine absoluutselt õige, et "Mart Laari loodud Eestist pole enam õieti midagi järel". Nii see kahjuks on - pärast ML tagasiastumist on paljud asjad siin riigis täiesti ühemõtteliselt allamäge läinud. Degenereerumine (ansipiseerumine ehk keskpärastumine) on selle enam kui 15 aasta jooksul olnud ikka kohutav, kuigi majanduses oli esialgu just ML reformide ja Euroopa Liiduga ühinemise tõttu veel 5 aastat võimas buum.
Täiesti valed on ka väited, nagu oleks EKRE kuidagi NATO vastu või peaks seda mõttetuks. Sama arvati (ja mõned arvavad siiani!) ka Donald Trumpi kohta, ent nüüdseks teame ju, et viimase kriitika oli ja on suunatud just NATO tõhusamaks muutmisele, mitte alliansi lammutamiseks. SEDA NIMETATAKSEGI KONSTRUKTIIVSEKS KRIITIKAKS!

Ilmselt pole paljud ikka veel ka aru saanud, et NATO-l kui organisatsioonil polegi mingeid oma vägesid - NATO väed ongi kõigi tema liikmesriikide väed, sh. ka Eesti Kaitsevägi. Seega on NATO just nii tugev ja niipalju valmis oma liikmeid kaitsma, kui tugevad on tema üksikute liikmete väed. Praegune väga masendav USA ülekaal ka NATO sees ja enamiku liikmesriikide "lohetsemine" ajasidki Trumpi närvi. Eriti veel seda arvestades, kui vaenulikult mitte ainult puhtalt venemeelsed või paremäärmuslikud, vaid ka liberaalsed ja sotsialistlikud jõud Euroopas ameeriklastesse suhtuvad (see käib ka Eesti kohta!!!!!).
Nagu öeldakse: "Jumal aitab neid, kes end ise aitavad". Õnneks on Eesti - ja just nimelt tänu ISAMAA jõupingutustele! - just nende väheste seas, kel pole põhjust Trumpi ees häbeneda. Seda kõigi nende kiuste, kelle arust pole vaja omaenda kaitsevõimekusse panustada, sest "küll NATO meid kaitseb". See on väga vale arusaam, sest nagu eelpool sai öeldud, mingeid "NATO vägesid" tegelikult pole, on liikmesriikide väed. Eesti väed peavad eeskätt ise olema tugevad, see motiveerib ka teisi vajadusel meile parema meelega appi tulema.
Kui sellegipoolest on osadele jäänud mulje, et EKRE kahtleb NATO artikkel 5 rakendumises, siis ajalugu on näidanud, et võib tekkida lihtsalt selline rahvusvaheline olukord, kus see artikkel 5 ei jõua piisavalt kiiresti rakenduda (USA on 90-ndatest peale valmistunud selleks, et suudaks pidada korraga k a h t e sõda - paraku on maailmas potentsiaalseid suuri sõjakoldeid rohkem). Ka sellepärast ongi vaja Eesti oma kaitsevõimekuse jõulist tõstmist, et piisavalt kaua oma jõududega vastu pidada. Õnneks on vähemalt selles osas kõik rahvuslikud jõud (ja veidral kombel mitmed teisedki) ühel meelel, mida on väga hea meel tõdeda.

EKRE "venemeelsus" on täielik jama, see eksisteerib vaid teatud ringkondade nüridest dogmadest läbiimbunud ajudes. Tegin just hiljuti mitmes suures maailmavaateliselt mitte eriti kindlalt määratletud FB grupis spetsiaalse küsitluse. Selgus, et rõhuva enamuse (üle 70%) arvates on EKRE idapoliitika "ARUKAS", s.t. just selline, mis ka õige oleks - ilma haiglase lömitamiseta ja samas ka mitte ülearu sõjakas (ega Eestil üksinda pole tõesti mõtet ida suunas midagi ette võtta, seda peaks ikka koos liitlastega tegema!).
Kui "liigset venesõbralikkust" heitis EKRE-le ette vaid mõni üksik, siis palju rohkem oli neid (koguni umbes 20% !!!), kelle arust on EKRE hoopis "liigselt VENEVAENULIK". Olgu ka kohe ära öeldud, et mitte ühtegi minu virtuaalsõpra - kelle seas on ka päris palju EKRE fännide seas arvamusliidri positsiooni omavat inimesi - nende seas polnud. (Auuu, liberaalid-sotsialistid, mida te selle peale kostate???)

Viimatinimetatud asjaolu viitab samas täiesti kindlalt sellele, mida olen varemgi esile toonud - ON OLEMAS PÄRIS ARVUKAS MÕJUAGENTIDE HULK, KES PÜÜAVAD TÕEPOOLEST EKRE-st OMA TÖÖRIISTA TEHA. (Nii et selle koha pealt rääkis meie luurespets õigust!) Nagu näha, pole nad vähemalt seni EKRE-ga üldsegi rahul - nagu ka Donald Trumpiga. Võib isegi arvata, et mõlemal juhul püüabki hoopis meie "kallis" idanaaber kättemaksuks kumbagi diskrediteerida ja tembeldada neid "venemeelseteks", kuigi mitte mingit vettpidavat tõestust pole (kui oleks, siis oleks ju tõendid juba ammu-ammu välja toodud ning mõjuagendid põhja lastud!). Kuna idanaabri eesmärgiks on igal juhul Lääne sisemine ühtsus lõhkuda, siis pole ju vahet, kuidas selle eesmärgini jõutakse.

Samas pole ei EKRE ega Vabaerakondki ju niivõrd kindlat ehk pika aja jooksul väljakujunenud seisukohtadega poliitikat omavad erakonnad, et kummagi puhul 120% kindlusega väita, et ta ikka tõepoolest hakkab üksnes Eestile kasulikku poliitikat ajama. Pealegi pole mitte kumbki veel mitte päevagi saanud võimul olla. Äparduste eest pole samuti keegi kaitstud - ISAMAA ajaloos on neid piisavalt. Tasub meenutada ka Res Publica kogemust, kes samuti tuli võimule "eliidivastase" retoorikaga ning lubadusega valitsevat poliitikat muuta, ent ühelt poolt oma kogenematuse ning teiselt poolt koalitsioonipartnerite salakavaluse, isegi sulilikkuse tõttu hävis juba paari aastaga täielikult.
Igal juhul on viimane aeg võtta suund sellele, et senisest palju suurem osa rahvuslikest jõududest lõpuks ka ühte koalitsiooni ära mahuksid, mitte ei peaks seda moodustama järjekordselt oma ideoloogiliste vastastega. Sealjuures jääda tuimalt valimistulemusi ootama oleks väga rumal (see käib ka EKRE kohta - kes pidi ju KOV 2017 valimistel juba "platsi puhtaks lööma", ent jäi tollasele IRL-ilegi alla…). Siinkohal meenubki üks stseen "Salatoimikute" pikast filmist, kus demineerija lihtsalt istub tuimalt pommi ees ja ei tee midagi, isegi ei püüa minema joosta, vaid lihtsalt vaatab taimerilt, kuidas sekundid jooksevad… ja lõpuks lendabki koos pommi ja kogu hoonega õhku… Arvan, et nii minu erakonnakaaslased kui teisedki peaksid ikka targemad olema?

Alati võib sekkuda ka mõni vääramatu jõud ja Eesti suhtes pahatahtlikke jõudusid, kelle tegevuse üle tervel Eesti riigil mitte mingit kontrolli ei ole, kahjuks jätkub. Mis praeguses vaenutsevas olukorras sel juhul juhtuda võib - ei taha mõeldagi. Kui minu enda ajaloost paralleel tuua, siis kujutleme endale ette näiteks, et on toimunud mingi sõda, mille käigus hukkub 450 000-500 000 eestlast ja nende seas ka üks kahest Mardist (ei olegi üldse vahet, kumb). Mõned ellujäänud suudaksid ilmselt selleski olukorras veel pasundada, et "kahju meil temast küll pole", enamus aga mõtleb siiski, et "meie võimuses oleks ju olnud kogu see sõda üldse ära hoida - miks seda siis ei tehtud?"
On ka täiesti selge, et praegust konflikti ei algatanud kumbki Martidest, asi sai alguse hoopis mujalt. Seega peaks edasise üksteise pihta tulistamise asemel hoopis välja selgitama, kes need sõjaõhutajad ikkagi olid. See peaks meie kõigi huvides olema. Nagu ka see, et tuleb tõesti mõelda ikka oma peaga ja mitte korrutada kellegi teise ettesöödetud väärakaid pooltõdesid või täielikke valesid. Parem lugeda ikka kõigepealt läbi kasvõi need minu kaks ajakirjas "Kultuur ja Elu" ilmunud mitte väga pikka artiklit ja mõelda selle järel kõige üle korralikult järele. Pärast seda peaks olema õige poliitika väljatöötamine senisest palju lihtsam.

Rahvaalgatusliku Suveräänsusliikumise PRESSITEADE

Rahvaalgatusliku Suveräänsusliikumise
PRESSITEADE
12.06.2018

NÕUAME POLIITILIST VASTUTUST

Iseseisvumisest ei ole kasu kui me seda kasutama ei hakka.
Rahvaalgatuslik Suveräänsusliikumine, mis korraldas ka maksud Lätti meeleavalduse võtab hoo üles taas 20 augustil 2018. Meie sõnum on: Rahvas on riik ja Me oleme valmis korraldama revolutsiooni, aga mitte oma riigi vastu, vaid inimeste südames. Nõuame, et Eesti oleks demokraatlik riik, nagu põhiseaduse esimeses paragrahvis on deklareeritud!

Ürituse korraldajad, on ajendatult ühisest murest Vabariigi tuleviku pärast, kokku koondunud eesti kodanikest ühiskonnaaktivistid, kellel eranditult ei ole parteilist kuuluvust. 
Rahvuslik pidu ja meeleavaldus toimub 20.08.18 kell 16.00 Raplamaal Kuusiku lennuväljal.
Maakondadest sõidavad üritusele ka autokolonnid.
Nõuame poliitilise süsteemi muutmist. Nõuame seda kõik koos, et meid kuulda oleks, sest praegune süsteem on valitsuse poolt mugandatud oma taskute täitmiseks ja oma rahvaga kahjumlikult toimetamiseks. Nõuame niisugust riigireformi, mis ei jätaks põhiprobleeme tähelepanuta ja on toetamisväärne. 
1.Nõuame Poliitilise süsteemi muutmist, kus riigijuhtimine oleks läbipaistev ja puuduks üleliigne bürokraatia.
2.Nõuame Rahvaalgatuse õiguse taastamist, riigipea otsevalimiste taastamist, sest rahvast peab kuulama kogu aeg, mitte kord nelja aasta jooksul enne valimisi!
3.Nõuame, et saadikute palk oleks seotud saadikute kohaloluga, ning reaalse tegevusega -hääletamise kohustus! 
4. Riiklike ja ringkondlike nimekirjade alusel häälte ülekandmist võimaldava ja sellisena täiesti ebaadekvaatse riigikogu valimiste korra muutmist. 
5. Me nõuame, et erinevates valdkondades töötaksid ministritena ja tippjuhtidena eranditult erialade eksperdid kel on vastav haridus ja /või silmapaistvad tulemised ette näidata - inimesed, kes saavad aru, kuidas reaalne elu toimib!
Vastutamine peab tähendama lahkumist nii majanduslikult valusaks osutunud prohmakate eest kui ka avaliku arvamusega vastu ollu mineku eest, kui võim osutub selle tulemusena halvatuks. Valitsus ja riigikogu peavad eelkõige rahva ees vastutama. Meie paneme nad vastutama ja veame avalikult häbiposti kuni nad tunnevad, et terve riik ja mitte ainult riik vaid kogu ühiskond on nende vastu...
Eesti rahvas võib olla suur rahvas väikesel maal. Me hakkame muutma poliitilist kultuuri ning koos meiega ajab ka kogu Eesti rahvas oma selja sirgu, et koos olla oma maa peremees ja see õitsvaks muuta, koos tegeliku iseseisvuse ja vastutusega. Orjaaeg peab ükskord lõppema! Me ei saa olla kuulekad võõrvõimu käskudele ja keeldudele, sest nende huvides ei ole arendada meie kodumaad! Meie Eestis! Eestist, mis on meile kõigile kallis!

Teeme ühe toreda rahvaürituse koosviibimise näol, kus näitame valitsusele, et eesti inimene oskab kokku hoida ja vajaduselt sõna maksma panna. Seekord teeme seda oma kalli Eestimaa pinnal! Kui keegi soovib ürituse korralduskulude katteks oma panuse anda siis ühishalduses oleva konto rekvisiidid on järgmised:
EE532200221067522834 Maria Kaljuste
Selgitusse märkida "korralduskulude katteks".

Lisainfo:
Peakorraldaja 
Taavi Leppik
Telefon: 5084864 e-posti aadress : taavi.leppik@mail.ee
Teate koostas :
Maria Kaljuste 
Telefon: 5258068 e-posti aadress Maria@maravo.ee